英伦在线

10月22日，英国民族党（British National Party，简称BNP）党魁尼克•格里芬终于在BBC晚间的Question Time亮相。这起事件在英国当代政治史上将会被记下浓重一笔。BBC决定邀请格里芬的理由非常简单，在今年的欧盟议员选举中，他成功当选，是受到承认的政党，BBC总裁的公开信说“让尼克•格里芬不上镜是议会的事情，不是BBC的事”。BBC作为一家公共媒体，不倾向任何党派，有责任让民众听到他的政见。

 

BBC的Question Time被视为英式民主的一面镜子。英国议会每周三中午有一场PM Question Time，首相要接受反对党提问质询，BBC有专门的频道现场直播。第二天晚间10点半，BBC一台的Question Time前面没有首相一词，却是英国社会各界精英，就本周关键的事件，互相辩论，接受观众提问。与凤凰卫视的《一虎一席谈》的插科打诨，热闹成一锅粥不同，老牌主持人David Dimbleby相当具有权威，对提问时间和话题掌控，简洁有序。

 

在往日节目中，嘉宾往往由于不同的政见，互相攻讦，非常激烈。然而，在22日的节目中，所有的嘉宾只对准格里芬一人发难，抨击其种族主义和法西斯立场，甚至是一向中立的主持人，对格里芬也加以颜色，言词毫不客气。有趣的是，唯一的“内讧”是在移民控制问题上，有观众认为BNP的崛起，是工党移民政策失败的灾难性后果，在座的工党、保守党和自民党议员，暂时将格里芬晾在一边，恢复了往日互掐的景象。

 

显然，格里芬不受嘉宾的欢迎，工党的移民政策也不得人心。那么，BNP是如何消除了前者，利用了后者，取得目前的成绩的呢？这是英国当代政治和社会的一个必须面对的问题。

 

格里芬现年50岁，毕业于剑桥大学历史系，却否认纳粹集中营大屠杀的存在，两度遭受犯罪调查，罪名都与挑起种族仇恨有关，一次判刑拘禁9个月，一次免于起诉。但是，这一切都阻挡不了他在政治上崛起。在英国，当选议员可视为一个政党获得承认的一个标志。议员可以是市议员（councillor）、地区议员（苏格兰、威尔士、北爱均有自己地方议会）、国会议员（MP）和欧盟议员（MEP）。到目前为止，BNP已经出现了56名市议员，2名欧盟议员。这一切都是发上在格里芬1999年出任党魁之后。

 

随着BNP崛起，它与英国社会的冲突也日益浮出水面。2006年《卫报》卧底调查，曝光了BNP正在向英国上层白人渗入，吸纳社会精英。2008年，一名对BNP心存不满的前成员，在网站公布了BNP部分党员名单，引起了当事人恐慌；与此次参加BBC节目的情形类似，从2002年到2008年，格里芬受到剑桥、圣安德鲁斯、牛津、巴斯等英国一流大学学生组织邀请，出席有关政治辩论会，每次都会遭到社会团体的强烈抗议。今年，在格里芬当选欧盟议员之后，他本来有资格出现女王的夏日聚会，但是迫于压力，格里芬宣布不会出席。

 

不可否认，格里芬是顶着英国主流政治的压力，一点点在扩张自己的政治版图。如他在电视表现一样，他不吝在公众压力和资深精英面前展现自己谦卑尴尬的姿态，同时不放弃任何机会反击主流社会的观点，宣传自己对英国白人民众利益的关注。

 

格里芬的先驱

 

英国BNP的崛起，有两点让人担忧。一是种族主义立场，一种是法西斯主义倾向。这两者与现实的结合点，正是英国当前备受批评的移民政策。作为白人为主体的岛国，即使英国历史学家宣称，不列颠在历史上有过大规模民族迁徙和融合，视为多元文化的历史基础，比如凯尔特人、盎格鲁-萨克逊人，甚至法国人，但一个共同点在于他们都是白人。在全球化今天，英国白人面对的却是来自伊斯兰文化和非白人移民。这让这个面积与中国湖南省大小的岛国，遭到了前所未有的压力。根据2001年人口普查，英国人口近六千万，其中92%为白人，印巴亚裔4%，黑人2%。而在二战前，英国本土中有色人种几乎看不到。

 

英国移民潮在50年代开始。1953年，从英联邦移入人口大约是5千人，1956年迅速增加到一年4万6千人，到了1961年猛增至13万6千人。根据英国统计署最新分析，在1991年到2006年，英国净移民达到两百三十万，占了同期英国增加人口的一半。截止到2001年，三份之二移民人口来自南非，欧洲地区的移民绝大多数来自不发达的东欧地区。在面对汹涌而来的移民潮，不列颠民族曾有的优越感不堪面对帝国不再的衰退现实，种族主义在英国社会潜滋暗长。与任何种族主义历史观一样，这股潮流在利用或者篡改英国鼎盛时期的历史人物，比如丘吉尔。

 

丘吉尔是种族主义者吗？在英国，这是一个带有政治禁忌意味的问题。年青时代的丘吉尔曾在非洲担任记者，并从军服役，在描写这段经历的著作《河上的战争》一书中，他评价伊斯兰教的狂热与狂犬病一样危险。他反对种族歧视，却不支持在南非实行“一人一票”的种族平等政策。在上个世纪50年代，他也反对英国接纳大规模移民。在22日节目中，格里芬直言，如果丘吉尔在今天，也会支持BNP。其他嘉宾则反驳，丘吉尔在二战中反击希特勒的种族主义，绝对不是种族主义者。

 

但是，丘吉尔显然是帝国主义者，在他与希特勒的种族主义之间，英国曾经在上个世纪三十年代一度出现过法西斯政党，叫“英国法西斯主义者联盟”，创建人是一名工党议员和一名保守党议员，后者是著名英国法西斯主义分子默斯利勋爵（Sir Oswald Mosley），其子依然活跃在今天英国商界，曾任国际赛车联合会主席，F1赛事的风云人物。联盟解散之后，默斯利勋爵投身联盟运动（Union Movement），其影响延续至60年代，在这场右翼运动中，BNP逐渐崛起。这股右翼运动在英国当代史中以不同形式存在，今天的BNP成为当前代表。需要指出的是，右翼运动结合了精英阶层的领导与底层民众的支持，并非仅仅停留在理论层面。

 

在丘吉尔之后，英国政坛对于移民最强有力的反对者是鲍威尔（Enoch Powell），一位来自伯明翰地区的国会议员和作家。1968年，他曾经以一篇River of Blood演讲震惊英国，语出罗马诗人维吉尔的《埃涅阿斯记》，以罗马共和国末期，血染台伯河，暗喻移民对英国的破坏作用。他宣称“在15到20年时间里，黑人将在白人面前高举鞭子”。根据他的预测，到2000年，移民人口将达到5-7百万，占据英国人口十分之一。此数据有些危言耸听，却迎合英国对过度移民的恐惧心理。

 

据说鲍威尔发表演讲后，周日去教堂礼拜，一位当地白人居民拉着他的手说，你说出了我们想说的。当时英国正处在战后重建时期，从印度和巴基斯坦引入了大量的劳工，伯明翰和英格兰中部地区成为移民涌入的重点，时至今日，伯明翰的印巴文化成为一道独特的风景线。在英国保守派眼中，鲍威尔是一名诚实的智者，他的预言在今日英国已经成真。2002年，鲍威尔入选BBC最伟大的100名英国人，而“Enoch Is Right”则是英国极右势力的政治口号。

 

在BNP崛起的今天，对丘吉尔种族主义立场和鲍威尔的重新认识，也在媒体中同步展开，成为今天英国意识形态领域一场不大不小的风波。在这场风波的喧嚣之中，极右的BNP、右翼的UKIP（英国独立党，UK Independent Party）和中右的保守党，虽然彼此保持距离，却对英国性和移民政策，一致发难，也是向执政的工党示威，表达了相当一部分英国民众的声音。

 

英国性（Britishness）还是英格兰性（Englishness）

 

不可否认，移民是英国历史中常态，今天的英国远不是英伦三岛最初样子。英国历史从英格兰开始，英格兰历史可以从铁器时代的凯尔特人开始，从公元前55年，凯撒率兵入侵英格兰，直到公元43年，英格兰地区成为罗马帝国的不列颠行省，而凯尔特人退守到今天的苏格兰、威尔士和爱尔兰。公元410年，罗马帝国衰弱，放弃了不列颠岛。来自欧洲大陆的盎格鲁-萨克逊人到达了今天的英格兰地区（England意为“盎格鲁人的土地”），与此同时，北欧维京人从北部进入英格兰。盎格鲁-萨克逊人在维京人苦苦战斗的同时，1066年，来自法国诺曼底的威廉公爵率领法国士兵，控制了英格兰，史称“威廉征服”。自此到16世纪，英格兰人的主体成分基本上确定下来，一个白人为主、基督教（特别是亨利八世之后）立国的国家成型。在随后的英格兰历代王朝，相继征服了威尔士、苏格兰和爱尔兰。

 

但是，由于威尔士、苏格兰和爱尔兰人以“凯尔特人”自居，拥有自己的语言和文化，借助20世纪初的“凯尔特复兴”的文化运动，推波助澜，试图把自己与英格兰区分开来，苏格兰在这点尤甚。这是Englishness（英格兰性）问题的背景。在今天，英格兰与苏格兰、威尔士、爱尔兰的纠葛依然存在，其中种族之争是其中一个潜在因素。尤其是苏格兰与英格兰之争，成为英国政治重要议题。但是所有的这些纠纷，远远没有20世纪发生的种族主义灾难，比如屠杀犹太人、波黑战争等等，那么激烈。“英格兰性”可以视为英国白人内部的纠葛。

 

从17世纪开始的，随着大英帝国的扩张，让英国人越来越多地看到了欧洲之外的种族，而此时的种族主义优越感，被视为一种大英帝国的光荣，不是今天的羞耻。这种优越感在岛国之外传播，在岛国内部受到肯定的时代，英国人还没有因外界压力导致的不安与威胁，这样的局面一直持续到二战结束。以今天眼光看历史，那时候的英国人几乎人人都是种族主义者，因此对于出身精英阶层的丘吉尔而言，他带有种族主义色彩的言论，放在历史的语境中，毫不奇怪，因为那时几乎是常识，而非异端。

 

只有到了20世纪中期，帝国崩溃，日不落帝国变成了松散的英联邦，越来越多的非白人移民到来英伦三岛，一方面，圆顶尖尖的清真寺在市中心出现，咖喱逐渐排挤了英国传统食谱；另一方面，教堂礼拜人数锐减，教堂被出售，不同肤色的人口改变了白人聚居区种族构成，传说中的不同的宗教与文化，尤其是伊斯兰教，已经进入了英国日常生活。这成为今天挑战英国民族性最大的势力。

 

总之，大英帝国曾拥有无限的空间，因而能够在本土范围之外，享受多元文化的便利和图景，随着帝国衰弱，多元文化在本土出现，英国传统白人的空间受到了挤压。多元文化的冲击，以移民的形式出现，传统的白人社会被一点点地渗透，面对汹涌而来的移民潮，英国首相布朗在2006年，呼吁重新确立“英国性”（Britishness）认同。

 

多元文化与政治虚伪

 

英国性问题的出现，积极方面来看，是英国逐渐考虑建设一个更加平等、多元的多民族社会，但这并不意味着“多元文化”已经融入英国本土之中。不可否认，英国文化中有一种支持多元，强调宽容的传统。这是经典的英国自由主义传统的一部分，这种精神，为英国政界所共享，素以保守著称的保守党更是这种自由主义精神的典型代表。

 

但“多元”、“宽容”不是多元文化的本意。多元文化所主张的是不同文化可以共处，而不是向融入一个主流文化。这个观点兴起在英国，仅仅是战后话题，直到上世纪七八十年代才为英国地方政府所接受，在中央政策的确立，是新工党1997年执政之后，得到大力推广。然而，随着移民到来，英国人发现被多元文化似乎逐渐将白人边缘化。

 

更加糟糕的是，移民政策在具体的操作上出现了巨大的纰漏，这个纰漏一直困扰着英国内政部。典型的失职是移民管理失职，2005年，估计英国非法移民在31万到57万之间；2006年时任内政大臣的瑞德（John Reid）披露，“在1997年，我离开内政部时候，内政部是有效的”，而如今移民系统失效，需要彻底改革。瑞德引述的例子就是，1999年，85名外籍重刑犯被释放后，需要押解回国，但是移民系统失效，使其依然滞留英国，没有得到有效监控。今年10月，内政部再次爆出丑闻，本该在6年前离境的4万名移民，依然滞留在英国。

 

除了具体移民政策失误，多元文化政策遭遇了一个尴尬的局面：它成为弱者向主流靠近的阶梯，弱者一旦得益之后，反而常常批评这个政策，典型例子是英国托尔文•菲利浦议员（Trevor Philip MP），他被认为英国最有成就的黑人政治家，时任英国平等与人权委员会主席。在功成名就之后，他却成为“多元文化”政治的最激烈的批评者之一，这无疑是一个巨大的讽刺。据笔者观察，在去年年底，他的委员会出现内讧，多名资深高层批评菲利浦议员，财务问题被曝光之后，他的支持者却又以“种族牌”来为其辩护。

 

相比之下，传统白人主流，迫于政治正确压力，在多元文化损害自身利益，在可承受方位内，保持一种虚伪的沉默。从目前披露情况来看，BNP已经逐渐进入英国白人精英层，但是他们从来公开表露自己的观点。在英国，稍微有能力的白人，面对自己社区的沦陷，采取了一种叫flight white的策略，就是离开自己原来的社区，寻找有更多白人的社区。只有处于社会底层的白人，被社会发展所抛弃，又无法面对多元文化和移民给自己带来的竞争，往往选择了种族主义。在BNP取得巨大成功的地区，就是英格兰经济贫困的约克郡和老工业区斯坦福郡。

 

政治上，剑走偏锋的BNP鼓吹种族主义和法西斯主义，来宣泄了英国人某种负面情绪，而主流的政党，比如保守党、英国独立党则通过抨击政府的多元文化政策，来替白人选民出声。政党年会往往是讨论自己政纲的聚会，2008年保守党第一次在年会上向多元文化政策开火，认为它使得极端分子在英国长期驻留，让英国基督教传统遭到冷落。当时一个有趣的例子，2006年英国有媒体甚至在讨论是否取消Merry Christmas的祝福语，采用中性的Happy New Year，避免冒犯穆斯林。多元文化发展至此，近乎笑话。

 

更为保守的英国独立党则直截了当地否定了多元文化可能性，在他们的政纲中，明明白白告诉移民，虽然你们在生理或物理上无法改变自己的种族属性，但是你们可以在文化和心理上变成英国人。如果你们不喜欢我们的价值观，请离开。这个观点与保守党中保守派的观点表述基本一致。

 

面对反对党的抨击，多元文化的鼓吹者新工党政府感到了巨大压力。格里芬兴起已经宣告了英国政府移民政策失败，也是多元文化理念的重大挫折。英国主流历来鼓吹欣赏一种“本土之外的多元文化”图景，如今多元文化进入本土，他们需要一段时间，重新认识和评估多元文化对自己的切肤之感。那么，格里芬和BNP是检验英国人诚意与国际观的最佳测试。