英伦在线

凭心而论，这份报告是一份简洁清晰的官样文章。最有趣的部分不在正文，而是前言。由外交大臣米利班德撰写的前言中，作为关注国家之一的“中国”只字未提，朝鲜（全文提到12次）、伊朗（全文67次）和缅甸（全文34次）被点名。其中对于朝鲜的评论，让人似曾相识，“朝鲜一直坚持人权义务在国家安全和文化差异前无效，为其严苛地限制人道主义工作者的行为辩护。

我们来看英国大选前民调，可以定位于民调如何反映实际政治，这对于了解英式民主是一个很有趣窗口。

中国的民主化路线图要靠中国人来制定，看来是海内外华人的主流看法。问题是，制定这张路线图的权力，如何分配？这是鸡生蛋，蛋生鸡的逻辑悖论，对于习惯了在成熟的民主社会生活的华裔政治人来说，这将是挑战他们对中国民主事实认知的一个测验。

更值得关注的是，西藏问题是一个跨党派话题，这次动议签名的半多数为工党议员（31名），其次是自民党（22名），保守党议员仅有三名，也许暗示以英式自由主义自居的保守党，对西藏问题缺乏兴趣。

傅莹女士，以个人的资历才华，终在中国政界有所成就，成为建国六十年来“唯二”的外交部女副部长，可见定力不凡，这是在中国成大事的必备素质。

鉴于英国人在国际政治冲突解决方案上，创意极强，效果极差的先例，比如《蒙巴顿方案》之于印巴，“犹太国”之于巴以，这个极富创新色彩的“梵蒂冈模式”值得仔细分析。

为阿克毛求情，在西方社会还是被认为属于“该做”而不是不务正业的事情。1950年朝鲜战争中国就站起来了，都后北京奥运时代，还老是想证明站起来了，其实心里还趴着。

华人从政，可谓筚路蓝缕。从选举技术层面上模仿，并不困难。难的是，理念与价值观。

今天，中国正在产生另一种超级强大的国家模式，它对社会和个人几乎拥有一切的控制力，得以实现“集中力量办大事”。

在今天的英国，这三大概念各有所指，公民国家对抗福利国家，道德化市场试图拯救伦敦金融城罪恶，而联系性社会是为了救治英国目前的“破碎社会”（broken society）的状态。